Fundamentos teóricos

   As narrativas híbridas foram produzidas com base em trabalhos de campo, de laboratório e pesquisas bibliográficas realizadas no âmbito de projetos de pesquisa, de iniciação científica, extensão universitária, dissertações de mestrado, e trabalhos feitos no âmbito de unidades curriculares de cursos de licenciatura. Para aprofundar os referenciais teóricos que fundamentam o conceito de hibridização/hibridismo e a construção do sítio Ciência na Comunidade, por favor, consulte o artigo publicado na Revista Brasileira de Pesquisa em educação em Ciências: https://seer.ufmg.br/index.php/rbpec/article/view/2807/3251

   Em sua maioria, os itens do questionário SUA OPINIÃO são de autoria própria. Da mesma forma, as afirmativas das atividades 10 e 11, tendo por base referenciais da literatura citados no artigo acima ou nas publicações localizadas na aba “Desconstrução da literatura”. Outras afirmações foram extraídas e traduzidas para o Português dos seguintes instrumentos: Constructivist Learning Environment Survey – CLES II e Students Understanding of Science and Scientific Inquiry – SUSSI (Khishfe & Abd-El-Khalick, 2002; Liang et al., 2008 apud Kagumba, 2015), Science and Culture Nexus Survey (Aikenhead, 1997) e The Thinking about Science Survey Instrument – TSSI (Cobern, 2000). Alguns itens sofreram pequenas modificações ou adaptações em suas traduções para a língua Portuguesa.

   As leituras desconstrutivas foram feitas com base em Atkins (1983), Ellis (1989) e Martinengo (2012).

Referenciais teóricos

Bakhtin, M.M. The Dialogic Imagination: Four Essays, trans. Caryl Emerson and Michael Holquist. Austin: University of Texas Press, 1981.

Bhabha, H. The Location of Culture. New York: Routledge, 1994.

Bhabha, H. The commitment to theory. New Formations, 5, 5-23, 1998.

This is similar to how modafinil online works and how modafinil http://www.modafinilonline247.com/ online works online.

Lund, J. The impure imagination: toward a critical hibridity on Latin America writing. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006.

Werbner, P. Introduction: the dialetics of cultural hibridity. In: Werbner, P. & Modooq, T. Debating Cultural Hybridity. London: Zed Books Ltd., 1-26, 2000.

Young, R.J.C. Colonial desire: hybridity in theory, culture and race. London: Routledge, 1995.

Referências de algumas afirmativas (atividades 10 e 11)

Aikenhead, G.S. (1997). Science and Culture Nexus Survey. Available in: <http://www.usask.ca/education/profiles/aikenhead/webpage/report.htm#APPENDIX 2>. Last access: June, 16, 2015.

Cobern, W. W. The Thinking about Science Survey Instrument (TSSI) – SLCSP 151. Kalamazoo, MI: Scientific Literacy and Cultural Studies Project, 2000.

Khishfe, R., Abd-El-Khalick, F. Influence of Explicit and Reflective versus Implicit Inquiry-Oriented Instruction on Sixth Graders’ Views of Nature of Science. Journal of Research in Science Teaching, 36(37), 551-578, 2002.

Kagumba, R.E.M. Uganda Science Teacher Educator: a concurrent mixed methods of investigation of Nature of Science, Pedagogy and Classroom learning environments perspectives. Doctor of Philosophy Dissertation. Kalamazoo: Western Michigan University, 2015.

Liang, L. L., Chen, S., Chen, X., Kaya, O. N., Adams, A. D., Macklin, M., & Ebenezer, J. Assessing Pre-service Elementary Teachers Views on the Nature of Scientific Knowledge: a dual Response Instrument Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 9(1), 2008.

Sobre a desconstrução de textos

Atkins, G.D. Reading Deconstruction Deconstructive Reading. Lexington: The University Press of Kentucky, 1983.

Martinengo, A. Beyond deconstruction: from hermeneutics to reconstruction. Munchen, DEU: Walter de Gruyler, 2012.

Ellis, J.M. Against Deconstruction. Princeton: Princeton University Press, 1989.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *